Disponibilità continua per la tua azienda Reti

Questa metodologia basata silo praticamente sempre risultati nell'utilizzo delle diverse tecnologie di disponibilità /DR diversi di vari fornitori, con considerevolmente diversi disegni, capacità e limitate /no punti di integrazione. Per esempio, un sistema di ordinazione online web può fare uso di bilanciamento del carico di rete per i server front-end web, una qualche forma di mirroring dei dati o di clustering per il server di database back-end e un availabilityalternative 3rd party per il middleware. Il punto vendita di soluzioni, strumenti di CRM, e anche gli ambienti di messaggistica BlackBerry implementare una ricetta simile, utilizzando tecnologie completamente diverse per ogni livello di applicazione stack.Having un tale approccio per l'esecuzione di una soluzione di business continuity per l'ecosistema delle applicazioni aziendali ha diversi svantaggi. In primo luogo, si deve essere consapevoli delle implicazioni di costo di utilizzo di diverse tecnologie all'interno di una continua disponibilità o architettura DR. Il costo più evidente è l'esborso netto per l'hardware /software stesso. Scegliendo (o costretti) per applicare soluzioni diverse da fornitori diversi, non vi è alcuna possibilità di sfruttare economie di scala. La maggior parte dei produttori di software e hardware offrono volumi lusinghe pricing basati su di inserire ordini più grandi, ma questa possibilità è ovviamente sprecati quando varie alternative di diversi fornitori sono employed.Additionally se ogni soluzione sfrutta diverso hardware sottostante, disco, o tecnologie OS, un costo complessivo ancora più grande di proprietà sarà notato. Naturalmente il costo si estende oltre la semplice hardware e software per comprendere l'attuazione, il coaching, andcontinuing costi di gestione. Pensate aboutdeploying anche una architettura a tre livelli di applicazione piuttosto semplice. Nel web ordinazione online esempio discusso in precedenza, uno avrebbe bisogno di assumere il compito un po 'snervante di conoscere non solo la complessità di SQL clustering, ma anche la distribuzione e la gestione di bilanciamento del carico di rete e di eventuali componenti middleware necessario. Ogni volta che una nuova variante di una qualsiasi di queste soluzioni è fatto, theres il costo aggiuntivo di riapprendere un nuovo technology.Then contemplare la complessità di integrare differenti tecnologie disponibilità di fornitori diversi. Sono garantiti per interoperare tra di loro? È tale interoperabilità costruito nel (poco probabile), o sarà necessario un certo grado di personalizzazione e di scripting manuale (molto probabilmente), in modo che ogni livello può comunicare con gli altri livelli? Se è richiesto scripting personalizzato, che cosa succede quando anche una sola parte dell'architettura disponibilità cambiamenti? Sarà necessario sviluppare e re di test script esistenti in più, il lavoro di consulenza personalizzata? Ultimo ma non meno importante, se e quando qualcosa si rompe, la cui responsabilità è di identificare la causa principale? Con diverse soluzioni di diversi fornitori, bisogna diffidare del dito inevitabile puntamento che possono derivare quando le cose vanno male. Naturalmente una alternativa è semplicemente non integrare le soluzioni, dopo tutto, purché ogni parte sta facendo il suo lavoro, non è lecito ritenere che l'intero sistema è operativo? Non necessariamente. Si consideri ad esempio la diffusione di un livello, architettura multi distribuita su più siti fisici per scopi di DR. Se l'intero, sito di produzione primaria fallisce, saranno i server di avvio in ordine e la moda corrette al sito remoto, o saranno un certo grado di interazione siano necessari da un amministratore? Ora esaminare il più probabletype di fallimento, quando solo una componente invece di un intero sito fallisce. A meno che youve implementato una soluzione di Disaster Recovery combinata High Availability, è probabile che il singolo componente non riprenderà le operazioni presso il sito DR. Ma nella maggior parte dei casi, la latenza tra siti sarà troppo alto per qualsiasi applicazione a più livelli per funzionare correttamente. In questa situazione, è meglio fallire effettivamente tutti i componenti attraverso al sito remoto come una singola unità coesa. Ma ancora una volta, come fa questo coordinamento si svolgono? In entrambi i casi siamo di nuovo al scripting il failover in qualche modo, altrimenti alcune mani sul coinvolgimento dell'amministratore è necessario. Quando ciò avviene, i tempi di recupero aumentano inevitabilmente, quando il recupero volte aumento, così fa il costo linea di fondo della interruzione al business
By:. Gee
Mandy