Malpractice Caso Lamentando medici è riuscito a diagnosticare Mans cancro alla prostata si accontenta di 2.500.000

Coordinare la cura del paziente potrebbe letteralmente fare la differenza tra la vita e la morte. La partecipazione di diversi medici nel trattamento del paziente comprende la possibilità che alcuni medici potrebbero avere importanti informazioni che devono essere comunicate al paziente e al t ha altri medici per il seguito adeguato. Senza di essa la paziente potrebbe benissimo continuare a mancare il trattamento appropriato e necessario. La necessità di tale comunicazione non è necessariamente negata semplicemente perché il paziente non riesce a tornare a uno qualsiasi dei medici. Quindi nel caso in cui un medico ha informazioni o raggiunge la conclusione che il paziente dovrebbe avere immediato seguito o il trattamento è fondamentale per quel medico di comunicare che al paziente ed eventualmente anche almeno primaria physician.Consider cura del paziente il seguente caso riportato . Un certo numero di medici ha avuto l'opportunità di diagnosticare il cancro alla prostata dell'uomo prima che si diffondesse un paziente di sesso maschile è andato al suo medico di famiglia e riferito di aver avuto problemi urinari. Aveva cinquantasei anni, al momento. Il medico di famiglia ha pensato che i problemi non erano il risultato di cancro. Così, il medico non è riuscito a ordinare qualsiasi test diagnostici, per esempio una biopsia e non è riuscito a sottoporre l'individuo a un urologo. Dieci mesi più tardi l'uomo consultato con un urologo che ha eseguito un esame digitale della prostata e ha ordinato un esame del sangue PSA. L'individuo poi scoperto che l'urologo non è stata approvata dalla sua assicurazione e andò a un diverso urologo che è stato approvato. Il test del PSA ordinata dal primo urologo è tornato e che urologo ha consigliato una biopsia. Purtroppo, pare che la raccomandazione non ha ottenuto comunicato al PCP o l'urologo approvato dalla compagnia di assicurazione. Il secondo urologo ha deciso che non c'erano anomalie presenti con la prostata e che non vi è stata alcuna evidenza di cancer.It era altri due anni prima che il cancro alla prostata del paziente è stata finalmente diagnosticata. I medici che curano il cancro del paziente concluso che probabilmente aveva solo 1-5 anni di vita a causa della diffusione del cancro. Lo studio legale che ha gestito questa affermazione ha riferito che sono stati in grado di raggiungere un accordo durante la selezione della giuria al processo per l'importo di 2,5 milioni dollari per conto dei patient.As la pretesa recensione sopra rivela, avere più di un medico per la stessa questione può comportare in errori. Il primo errore non stava seguendo le linee guida di screening. Questo era un errore commesso sia dal PCP nonché il secondo urologo. Inoltre vi è stato il fallimento di comunicazione tra i diversi medici. Se il paziente fosse stato in grado di rimanere con il primo urologo avrebbe saputo che lui potrebbe avere il cancro e che un follow-up biopsia è stato raccomandato. Se gli altri medici avrebbero concordato con tale raccomandazione o sarebbe passato questa informazione al paziente se avessero ricevuto non si sa, ma poi l'errore sarebbe stato interamente loro
By:. J. Hernandez