Paziente Informa 3 medici circa i suoi sintomi ed i medici non diagnosticare il cancro alla prostata per anni

Coordinare la cura del paziente può realmente fare la differenza tra la vita e la morte. La partecipazione di più di un medici nel trattamento del paziente comprende la possibilità che alcuni medici potrebbero avere informazioni essenziali che deve essere inoltrato al paziente, così come gli altri medici per seguito adeguato. Senza di essa il paziente può andare avanti senza un trattamento adeguato e critico. L'importanza di tale comunicazione non è necessariamente negata a causa del fatto che il paziente non fa tornare qualsiasi dei medici. Quindi nel caso in cui un medico ha informazioni o raggiunge la conclusione che il paziente richiede immediato seguito o il trattamento è fondamentale per quel medico di comunicare che al paziente ed eventualmente anche almeno sorto principale care physician.One tale situazione del paziente nella a seguito di caso riportato. Un certo numero di medici ha avuto l'opportunità di diagnosticare il cancro alla prostata del paziente maschio L'uomo prima consultato con il suo medico di cure primarie (PCP), un medico di medicina generale, con denunce di problemi urinari a 56 anni di età. Il medico di famiglia ha deciso che i problemi non erano dovuti al cancro, anche se nessun test è stato fatto per escludere il cancro. Dieci mesi dopo, il paziente ha consultato un urologo che ha eseguito un esame digitale della prostata e ha preso un esame del sangue PSA. L'uomo poi ha scoperto che la sua compagnia di assicurazione non ha avuto l'urologo nella sua lista di medici riconosciuti e vide un altro urologo che era prova approved.The PSA dal primo urologo è tornato e che urologo consigliato una biopsia. Purtroppo, che la raccomandazione evidentemente non era correlato al medico di famiglia o l'urologo approvato dalla compagnia di assicurazione. L'urologo approvato non ha ordinato un esame del sangue PSA. L'urologo ha approvato inoltre effettuato un esame fisico della prostata, ma non ha trovato anomalie e così concluso che il paziente non ha avuto cancer.It ha altri due anni prima che il cancro alla prostata del paziente è stata finalmente individuata. A quel punto, il cancro si era diffuso al di fuori della prostata ed è stato ormai avanzato. Il tumore era stato rilevato quando il paziente inizialmente ha informato i medici che stava vivendo problemi urinari, quando ha visto il primo urologo, o anche quando ha visto il secondo urologo, non sarebbe ancora diffuso e, con il trattamento, il paziente avrebbe avuto circa il 97 per cento di probabilità di sopravvivere il cancro. Poiché il cancro è stato già avanzata al momento della diagnosi, tuttavia, il paziente era probabile morire dal cancro in meno di 5 anni. Lo studio legale che ha gestito questa causa ha pubblicato che erano in grado di ottenere un accordo durante la selezione della giuria al processo per 2,5 milioni dollari per conto del caso patient.This quindi illustra 2 tipi principali di guasti. C'è stato il fallimento da parte della PCP e il secondo urologo a non seguire le linee guida di screening appropriati. L'altro errore è stato quello in comunicazione. Questo avvenne quando ci fu un problema di comunicazione dei risultati, sospetti, e le raccomandazioni della urologo che non è stato approvato dalla compagnia di assicurazione e gli altri medici. Anche se è impossibile sapere se il PCP o il secondo urologo avrebbero dato seguito a risultati del test del PSA dal primo urologo o il sospetto e la raccomandazione che di urologo che come minimo avrebbero avuto informazioni e di prospettiva che mancava.
Con: J. Hernandez