Giuria trova medici risponde di Malpractice Con Mammografie travisamento e dà Paziente 12 milioni di dollari

La mammografia è un importante strumento a disposizione dei medici per diagnosticare il cancro al seno di una paziente di sesso femminile quando è ancora nelle fasi iniziali, e così facendo salvare la vita di queste donne. Tuttavia la mammografia è solo efficace come il medico che lo interpreta. Ogni volta che viene fatto un errore di interpretazione di una mammografia può ritardare la diagnosi di cancro della donna. Mentre in questo tempo, il cancro potrebbe diventare avanzato. Da ottenere a una fase avanzata, il paziente ha una diminuzione della percentuale di sopravvivenza a cinque anni. Ciò significa che le possibilità di suo morire di cancro aumento substantially.Consider materia riferito di una donna che è andato dentro per una mammografia di routine ed è stato informato che non vi era alcuna indicazione di cancro. Circa due anni successivamente, il paziente ha subito un altro mammografia. Questo mammografia è stata interpretata come non presenta alcuna modifica al dotto dilatato dalla mammografia prima. Ma, la mammografia preventiva non aveva evidenziato un dotto dilatato e di conseguenza i medici non ha fatto nulla per indagare il cambiamento sospetto dalla prima, pulito, mammografia. La sua mammografia è stato male interpretato e il suo cancro non è stato rilevato. Quando il paziente è andato dentro per un altro esame mammografico presso un altro ospedale il prossimo anno, il medico interpretare la mammografia ha osservato un certo numero di piccole densità nodulari. Il medico ha documentato che questi sono rimasti invariati rispetto alle mammografie precedenti. Eppure, nessuna delle mammografie precedenti aveva conteneva elementi di prova di qualsiasi densità nodulari. Ancora una volta, la mammografia è stato male interpretato e di nuovo il suo cancro non era il momento diagnosed.In si è appreso che lei ha avuto il cancro al seno, solo a quel punto era il cancro metastatico avendo già diffuse. Si è inoltre scoperto che il posto che era stato precedentemente descritto come un dotto dilatato era la posizione del tumore primario. Lei ha presentato un reclamo contro il malcostume sia i medici e gli ospedali. Il medico e l'ospedale che ha letto il terzo mammografia come suggerendo piccole densità nodulari hanno raggiunto un accordo per una somma inedito in un importo inferiore che il $ 2,000,000 disponibile nelle assicurazioni. Il medico e l'ospedale che ha erroneamente interpretato la mammografia in precedenza rifiutato di saldare l'intero importo della politica. Erano disposti a pagare solo un semplice $ 125.000. Il caso è andato a processo in cui è stata introdotta la prova che non era la mammografia stato interpretato in modo errato il cancro potrebbe essere stato scoperto mentre solo una Fase 1 tumore, che normalmente ha un tasso di sopravvivenza a 5 anni superiore al novanta per cento. Lo studio legale che rappresentava la donna ha riferito che la giuria ha dato il suo 12 milioni dollari. Si tratta di un buon caso di prendere in considerazione per una serie di motivi. In primo luogo, due mammografie sono stati frainteso da due medici distinti in due diversi ospedali. Inoltre entrambi medici attribuiti risultati di mammografie precedenti, che non erano presenti in quelle mammografie precedenti. E 'difficile capire come questo potrebbe aver avuto luogo a meno che i medici hanno esaminato ogni mammografia di un diverso paziente come il confronto. Tuttavia le probabilità che questo accada due volte in due diversi ospedali è estremamente improbabile. Eppure la quantità di negligenza che sarebbe necessaria altrimenti è veramente unexcusable. La giuria sembra aver concordato
By:. J. Hernandez